immer allen krisenherden auf der welt aufmerksamkeit zu schenken ist unmöglich, zum einen, und zum anderen zeigen etwa die “urgent actions” von amnesty international, dass weltweite, kurzfristige aufmerksamkeit große wirkung haben kann.
die leute, die sich an der burma-aktion beteiligen oder dafür werbung machen, haben wahrscheinlich die unterschiedlichsten gründe, dies zu tun. und es mag sein, dass manche der leute nicht viel ahnung von burma haben (hab ich beispielsweise auch nicht), mitmachen, weil ihnen der buddhismus ein begriff ist, oder weil sie gern zu den guten gehören. verlogen sind sie deshalb nicht, und sofern diese aktion wirklich irgendeine art von nutzen haben kann oder soll, dann nur, wenn möglichst viele mitmachen, und dazu wird jedeR gebraucht.

dass sich niemand für die situation in afrika interessiere, trifft übrigens nicht zu.

und was den §130 betrifft:
meines wissens nach richtet sich der gegen volksverhetzung, als zb gegen den aufruf zum hass und zur gewalt gegen bestimmte bevölkerungsgruppen. gesetze, die verbieten bestimmte dinge zu sagen, sind natürlich immer etwas komisch und oder gefährlich. im gesetzestext geht es aber explizit um aufruf zu hass und gewalt, und daher kann ich die gefahr für die meinungsfreiheit nicht ganz sehen.
im übrigen sei noch erwähnt, dass das geschehen in burma von etwas anderer dimension ist.

ach ja, eine frage noch:
wen meinst du mit nationale aktivisten?